Declaração de Ética de Publicação

A brazilian science communications segue as Práticas Essenciais do Committee on Publication Ethics (COPE). Esta página declara o que exigimos de autores, revisores e editores, e o que fazemos quando uma exigência é descumprida.

Autoria

A autoria exige as quatro condições a seguir: contribuição substancial à concepção ou ao conteúdo da síntese; redação ou revisão crítica; aprovação da versão submetida; e concordância em responder por ela.

Obter financiamento, ocupar posição de chefia ou ter produzido parte da pesquisa sintetizada não justifica, por si só, a autoria. Essas contribuições pertencem aos agradecimentos.

Todos os que atendem aos critérios devem ser listados; ninguém que não os atenda pode ser. Autoria fantasma, autoria de cortesia e autoria honorária são todas formas de falseamento.

O autor correspondente confirma que todos os autores listados viram e aprovaram a submissão. Mudanças na lista de autores após a submissão exigem concordância escrita de todos, inclusive de quem estiver sendo retirado, e explicação ao editor.

Originalidade e publicação anterior

Os manuscritos devem ser originais e não podem estar sob avaliação em outro lugar. Uma síntese necessariamente reapresenta achados já publicados — é a função dela —, mas precisa fazê-lo com palavras próprias dos autores, com as fontes citadas, e seu enquadramento e suas conclusões precisam ser novos.

Depositar um preprint não prejudica a avaliação. Os autores devem informar o DOI do preprint na submissão e atualizar o registro do preprint na publicação.

Texto que se sobreponha a trabalho anterior dos próprios autores deve ser citado como qualquer outra fonte. Autoplágio é plágio com um motivo mais simpático.

Todas as submissões passam por triagem de similaridade. A constatação de sobreposição substancial não atribuída encerra a avaliação.

Citação

Toda afirmação substantiva deve ser rastreável até uma fonte. Os autores não devem citar trabalhos que não leram, não devem acrescentar citações para inflar indicador algum e não devem omitir trabalhos que contrariem seu argumento.

Editores e revisores não podem exigir que os autores citem o trabalho do próprio editor ou revisor como condição de publicação. Citação coercitiva é má conduta.

Conflitos de interesse

Os autores devem declarar qualquer interesse, financeiro ou não, que um leitor possa razoavelmente considerar capaz de influenciar a síntese: vínculo empregatício, consultoria, financiamento, patentes, advocacia remunerada, posições não remuneradas em entidades com interesse nas conclusões e relações pessoais próximas.

Declarar um interesse não desqualifica um manuscrito. Ocultá-lo, sim.

Todas as fontes de financiamento são declaradas, com o número do processo. Quando não houve financiamento específico, o manuscrito diz isso.

Editores com conflito em relação a um manuscrito não participam de sua tramitação, e o registro da decisão mostra quem agiu em seu lugar.

Uso de inteligência artificial

Ferramentas de IA não podem ser listadas como autoras: elas não podem responder pelo trabalho.

Autores que usaram IA generativa na produção do manuscrito devem declarar em texto que nomeie a ferramenta e descreva para que ela serviu. Auxílio rotineiro com o idioma não exige declaração; gerar texto, argumentos, análises, figuras ou listas de referências, sim.

Os autores permanecem integralmente responsáveis por tudo o que está no manuscrito, inclusive pelo que uma ferramenta produziu. Citações fabricadas são falha comum dessas ferramentas e são tratadas como fabricação, seja qual for a origem.

Correções e retratações

O registro publicado é permanente; a forma de consertá-lo é acrescentar a ele, nunca alterar ou remover em silêncio.

• Correção: erro que afeta uma afirmação específica mas deixa a síntese de pé. O artigo é emendado e publica-se um aviso de correção vinculado, ambos citáveis.
• Retratação: as conclusões deixaram de se sustentar, ou houve má conduta. O artigo permanece on-line, marcado, com aviso informando quem pediu a retratação e por quê.
• Manifestação de preocupação: publicada quando surge uma questão séria que ainda não conseguimos resolver, e retirada ou substituída quando ela se resolve.

A retratação não é punição. A retratação pedida pelos próprios autores, ao descobrirem o próprio erro, é registrada como tal e conta a favor deles.

Denúncias de má conduta

Podem ser levadas ao editor-chefe a qualquer momento, inclusive após a publicação, e são examinadas independentemente de quem as apresente. Denúncias anônimas são consideradas pelas evidências que trazem.

Seguimos os fluxogramas do COPE. Os autores recebem a denúncia e uma oportunidade real de resposta antes de qualquer conclusão. Quando a questão diz respeito a trabalho feito numa instituição, pede-se que a instituição investigue — a responsabilidade é dela, não nossa; a nossa é o registro publicado.

Denunciantes e acusados são informados do desfecho. Não comentamos publicamente exame em andamento.

Independência editorial

As decisões se apoiam no manuscrito. Nem a editora, nem financiadores, nem anunciantes, nem interesse institucional têm parte nelas.

Submissões de membros da equipe editorial são conduzidas por um editor sem vínculo com os autores, com autoridade plena sobre a decisão. O artigo registra quem a conduziu.

Dados e materiais

Uma síntese se apoia em trabalho publicado, que deve ser citado por inteiro. Quando os autores compilaram dados para produzir a síntese — uma tabela de resultados extraídos, um protocolo de busca, um registro de triagem —, esse material deve ser depositado em repositório público e citado, para que a síntese possa ser conferida e estendida.

Arquivamento

O conteúdo é preservado na PKP Preservation Network. Se a revista deixar de publicar, os artigos continuam disponíveis.

Reclamações

Reclamações sobre o processo da revista, suas decisões ou sua conduta devem ser dirigidas ao editor-chefe e recebem resposta de mérito em até vinte dias úteis. Quem não se satisfizer com essa resposta pode levar o caso ao COPE.